fredag, oktober 16, 2009

 

Ungdomligt oförstånd eller ideologisk överambition?

De politiska ungdomsförbunden har ofta varit banbrytande och legat längst fram i den ideologiska debatten. Det utmärker inte minst Liberala ungdomsförbundet (LUF). Nu tycker jag dock att både LUF, Moderata ungdomsförbundet (MUF) och Centerns ungdomsförbund (CUF) i länet fört den ideologiska debatten väl långt. Visst handlar liberalismen om människan frihet att själv få välja och ta beslut men att utifrån den grundsynen vilja legalisera prostitution är att dra ideologin till sin spets och övertolka den. I en artikel i Barometern-OT kommenterar de tre ungdomsförbunden varför man hoppar av en gemensam aktion mot trafficking den 24 oktober. Där säger man bl a att det är varje individs frihet att få prostituera sig och att det därför ska vara tillåtet. Jag tycker att man förenklar diskussionen rejält. Det finns nämligen i de allra flesta fall ett stort inslag av tvång eller beroende och mycket lite av fritt val i de fallen. Tvånget eller beroendet kan vara gentemot en hallick eller för att finansiera ett eget missbruk. Om prostitution skulle legaliseras får vi förmodligen bara se än mer av dessa avarter.

Självklart har alla rätt till sin egen åsikt men min uppfattning går stick i stäv med den som MUF, CUF och LUF för fram. Kanske kan man skylla på ungdomligt oförstånd eller t o m viss grad av ideologisk överambition. Frågan är vilket samhälle vi vill ha. För mig handlar socialliberalism även om att ta ett stort socialt ansvar och det gör man inte genom att legalisera prostitution. Fortsätt gärna att vara en blåslampa i baken på oss "gamla" politiker men just i denna fråga är ni tyvärr helt fel ute i min uppfattning.

Etiketter: ,


Kommentarer:
Björn utvecklar på sin blogg. Notera att det är ungdomsförbunden på riksnivå som vill avkriminalisera sexköp, och ingenting som man kommit på lokalt.
 
Den där artikeln gick väl inte in på djupet, direkt. Jag hoppas att du läst vår insändare idag/igår där vi dels förklarar varför manifestationen tyvärr inte handlar om trafficking, dels att socialt ansvar handlar om att nå ut till samhällets utsatta snarare än att sopa dem under mattan.
 
Nu var det väl så att de hoppade av främst för att denna auktion hävdades vara mot trafficking men förvrängdes för att handla uteslutande om prostitution. Det var denna grova förenkling och förringning av traffickings otal andra offer som gjorde att de inte längre ville delta. (Efter vad jag förstått från att läsa Björns inlägg i frågan.)

Prostitutionens vara eller icke vara är sen en separat debatt från trafficking, men i korthet håller jag också synpunkten att man bäst hjälper dem som ofrivilligt fastnat i det genom att föra verksamheten in i ljuset (dvs legalisering), samtidigt som de som frivilligt idkar yrket (och de finns verkligen) inte behöver göra det i skygga och otrygga förhållanden.
 
Jag tycker som sagt att det är mycket bra att man tar debatten. Om media förvrängt vad man tycker i frågan så måste man förtydliga sig. Därför var det bra med en klargörande insändare. Tyvärr sätter ofta media en bild. Blir den fel från början så är den svår att ändra på. En fråga bara: Vilka människor "idkar yrket som prostituerad frivilligt"? I de allra flesta fall kombineras denna företeelse med utnyttjande (d v s andra tjänar pengar) eller någon form av missbruk.
 
Pierre: "I de allra flesta fall kombineras denna företeelse med utnyttjande (d v s andra tjänar pengar) eller någon form av missbruk."

Inte för att jag tycker att det är avgörande för sakfrågan, men: har du någon statistik som ger stöd för det påståendet?
 
"Vilka människor "idkar yrket som prostituerad frivilligt"? I de allra flesta fall kombineras denna företeelse med utnyttjande (d v s andra tjänar pengar) eller någon form av missbruk."

Man ska inte generalisera i den här frågan (eller någon fråga, för den delen). Att människor frivilligt och välmående prostituerar sig finns det exempel på både i Sverige och i andra länder, på samma sätt som det finns personer som väljer att bli porrskådis.

Jag vågar till och med påstå att det är just kriminaliseringen som gör att det är så många "ofrivilliga" prostituerade. Eftersom det är förbjudet kan de endast förlita sig på hallickar och andra skumma typer, i stället för att söka polis eller vård om de råkar illa ut.
 
Pierre: De som idkar yrket finns och kan vara vem som helst. Alla kategorier människor, båda könen.
Många gör det som extraknäck.
 
Bearwalk: Du kan kontakta socialarbetarna i kommunen så får du tydliga svar och exempel på personer som utnyttjas. Om du får en dotter eller son så vore det alltså helt ok om hon/han går på gatan? I det här fallet har ni ju vare sig moderpartiet än mindre kvinnoförbundet på er sida. Det måste väl vara bevis nog.
 
Förlåt, Pierre, men din argumentationsteknik här är förkastlig. Först ett totalt irrelevant emotionellt angrepp med dotter/son etc - det finns folk som inte vill att deras barn ska bli soldater i armén heller, men detta yrke är så vitt jag vet inte förbjudet. Vad vuxna människor väljer att arbeta med är deras ansvar och ingen annans.

Sedan följer du upp med ett påstående att moderpartiets ståndpunkt (för tillfället) skulle räcka som bevis? Innebär det att alla sossar som påstår att vi borde ha högre skatter således har rätt, för att deras moderparti tycker så?

Du undviker debatten med icke-argument! Det finns två viktiga frågor som ännu inte är besvarade:

1) Om en person frivilligt och välmående vill arbeta med att sälja sexuella tjänster, som det finns gott om exempel på, varför ska personen då hindras att göra det?

2) På vilket sätt hjälps de som far illa och faktiskt utnyttjas i sexhandeln genom att verksamheten tvingas under jorden med kriminalisering?
 
Pierre: det var inte det som var frågan. Jag frågade inte om det finns folk som far illa; det vet jag redan att det finns. Jag frågade hur du vet att det "i de flesta fall" kombineras med utnyttjande eller missbruk. För att kunna påstå något sådant måste du ju veta hur många som säljer sex frivilligt, och det är ju onekligen lite svårt när man har drivit dessa under jorden.

Frågan om min eventuella dotter är så låg och osaklig att jag inte tänker rättfärdiga den med ett svar. Jag hoppas att du inser det.

Om de styrande politikernas åsikter för dagen är "bevis nog" för om något är rätt eller fel, bra eller dåligt, så antar jag att du varmt försvarar FRA-lagen också, eftersom Fp-riksdagsgruppen har röstat ja till den. Jag antar att du även vill att varje landsmötesmotion röstas ned nästa månad, för partiet har ju redan sina åsikter om allt och det "är bevis nog" för att alla som tycker något annat är fel ute.

Eller?
 
Ja argument går att hitta både för och emot. Min avsikt har aldrig varit att mina argument skulle uppfattas som låga eller osakliga. Vad vi dock aldrig får glömma är att vi har en verklighet som vi måste förhålla oss till. En fri debatt ska alltid finnas. I den debatten får man också acceptera att man kan ha fel i andras ögon.
 
Ursäkta mitt inklampande i en död debatt, men jag måste ventilera min upprördhet. Bör inte medlemmar av samma parti, i samma kommun, kunna föra en ärlig debatt mot varandra?

Pierre: antingen har du rätt, och i så fall borde du inte ha några svårigheter att besvara frågorna som ställts till dig, eller så har du fel, och då borde du erkänna det. Men du gör ingetdera. I stället väljer du att avrunda debatten med några intetsägande, överslätande klyschor. Om du inte vill slutföra debatten på ett ärligt sätt, vad var det då för mening med att delta i den?
 
Fredriks och Björns uppfattning är LUF:s min är Folkpartiets. Vad jag vet finns det inga planer på att förändra uppfattningen kring prostitution i Folkpartiet och den uppfattningen delar jag helt. För min del förknippar jag prostitution om utnyttjande. Det är inte heller jag som startat debatten. Det har ungdomsförbunden gjort. Jag försöker inte smita utan har helt ärligt fört fram mina synpunkter.
 
Jag sa att du deltog i debatten, inte att du startade den, vad det nu gör för skillnad.

Samtliga dina argument har blivit bemötta, men du har inte bemött samtliga motargument, och ändå verkar du se debatten som avslutad. Därför kallar jag det en oärlig debatt.

Du är naturligtvis inte skyldig att slutföra debatten, men om man inte ens kan föra en ärlig debatt inom det egna partiet - vad är det då för mening med politiska debatter över huvud taget?
 
Skicka en kommentar

Prenumerera på Kommentarer till inlägget [Atom]





<< Startsida

This page is powered by Blogger. Isn't yours?

Prenumerera på Inlägg [Atom]